viernes, julio 29, 2011

De Why We Fight...

Seven Readers!!...

En 1961 Dwight D. Eisenhower daba su discurso de despedida como Presidente de los Estados Unidos de América. Artífice del triunfo aliado en Europa durante la 2da Guerra Mundial, Eisenhower afirmaba que su éxito como presidente se debió en gran medida al conocimiento que tenía de los militares. Por ello en aquel discurso televisado a toda la nación advirtió por primera vez del enorme peligro que representaba para el mundo y para los Estados Unidos el desarrollo de lo que el denominó por primera vez como el complejo militar – industrial, es decir la enorme maquinaria corporativa que – a partir de la Segunda Guerra Mundial – se ha convertido en el eje del que depende en gran medida la economía, pero también la política de los Estados Unidos. A partir de su desarrollo los Estados Unidos se han lanzado a la guerra para fomentar el crecimiento de sus corporaciones. Las aventuras bélicas del Tío Sam están motivadas por una colonización de carácter comercial y económico, y revestidas por un discurso de “libertad” y “democracia” que ha sido vendido a una población manipulada por los intereses corporativos.

Esta es la premisa de la que parte Why We Fight, documental escrito y dirigido por Eugene Jarecki. Un documento indispensable para entender cuales son las verdaderas razones de la guerras que desde 1945 han peleado los Estados Unidos.





Why We Fight muestra una de las facetas más deplorables de la Unión Americana: la económico - belicista. Toma situaciones individuales – un policía jubilado de Nueva York, cuyo hijo murió el 11 de Septiembre; una mujer ex militar cuya perspectiva de lo que su país ha hecho le ha convertido en una feroz crítica del ejército de los Estados Unidos; y un chico solitario de 23 años sin educación, sin familia y que mira a las fuerzas armadas como la única solución posible para llenar el vacío provocado por una vida sin oportunidades, entre otras – para, a partir de las mismas, mostrarnos a un país cuya población ignorante de las verdaderas razones por las que sus hijos han sido lanzados a conflictos completamente ajenos a ellos, todo por el interés económico y depredador de una economía imperialista que depende de la guerra para mantenerse funcionando, en beneficio – por supuesto – de los accionistas de las corporaciones dedicadas a la industria militar y lo que se relacione como la misma. Son ellos los que deciden qué y cómo se debe atacar, son quienes están tomando decisiones junto a los miembros de las fuerzas de armadas para realizar labores de combate en todo el mundo.





Es evidente que el documental busca incidir en la opinión pública norteamericana. Parece ser un llamado a abrir los ojos, a darse cuenta que no están peleando por su país o por la libertad del mundo, sino por un puñado de personas cuyo mayor interés es el de ver subir el precio de las acciones de la industria militar. Muestra como en los Estados Unidos el autoritarismo militarista se ha impuesto creando un estado casi totalitario, con medios de comunicación manipulados - particularmente la televisión - para generar en quien los mira o lee, la sensación de que las guerras son necesarias pues amenazan a la seguridad de la población norteamericana y así provocar que la población apoye las diversas aventuras bélicas patrocinadas por la industria armamentista de ese país.

Pero también es un documental imprescindible para quienes vivimos fuera de la Unión Americana pues es un viaje a las entrañas del monstruo, a su lado más deplorable. Why We Fight nos ayuda a entender mejor a una Super Potencia que vivió un aislamiento brutal bajo los años de George W. Bush, años que propiciaron el crecimiento de una de las sociedades más desinformadas del mundo, aislamiento que no fue del todo roto por la esperanza de cambio que en su momento significó la llegada al poder de Barack Obama. Es una mirada al policía del mundo, a la democracia que pudo llegar a ser perfecta, pero que sucumbió ante la avaricia y la sed de poder político y económico de quienes forman parte del complejo militar – industrial, de personajes sin rostro que envían a la muerte a sus connacionales y que sin pudor alguno son capaces de destruir a cualquier nación que se interponga en su camino.

Un logro.

Así las cosas hoy viernes…

Salud pues……

martes, julio 26, 2011

De Una Crítica a un Artículo Sobre El Paso Deprimido...

Seven Readers!!...

A casi tres semanas de los lamentables hechos ocurridos en torno a la ex-Glorieta de la Paz en la ciudad de Mérida, poco puede ya comentarse. Es claro que ahí hubo una agresión por parte de porros enviados con el claro objetivo de golpear a quienes se manifestaban pacíficamente para tratar de impedir la obra.
Sin embargo periodisticamente el tema se ha ido agotando. Como toda noticia, ésta tiene un tiempo limitado de vida y hoy lo periodístico es hablar de los temas que se han ido derivando de lo acontecido el pasado 4 de julio, como el papel de la Fiscalía General del Estado o la petición de Juicio Político que en contra de la alcaldesa Angélica Araujo se ha realizado esta mañana en la Oficialía de Partes del Congreso del Estado.
Sin embargo existen medios de comunicación que insisten en la presentación de testimonios sobre lo ocurrido en la Glorieta. Me temo que los más valiosos ya han sido presentados y ahora se recurre a practicamente cualquier declaración para tratar de mantener viva a la noticia. Un ejemplo es el editorial que apareció en el Diario de Yucatán el día de ayer, lunes 25 de julio. y que es firmado por la Señora Vanessa Zavala Peniche. Os lo presento a continuación, no puedo resistirme a la tentación de hacer algunas acotaciones. Enjoy:


Al levantarme cada mañana le doy una hojeada al Diario mientras desayuno, para luego salir hacia el trabajo. Esa mañana, del 4 de julio, fue gratamente diferente, ya que mi esposo me recordó que era nuestro aniversario de boda para luego invitarme a comer (Aquí dos cuestiones: 1- Ya la señora nos ha dicho que es casada. 2- Que su marido la iba a invitar a comer en su día de aniversario. Es evidente que ambos hechos tienen tremenda relevancia periodistica. Por cierto volveremos con el Esposo más adelante) Decidí no vestirme con el uniforme del colegio que dirijo, ya que de ahí iríamos a la comida. Escogí para la ocasión un vestido de franjas azul y blanco (De igual manera, note el lector lo relevante del acontecimiento: la elegancia con la que la señora iba a ir vestida, supongo que este artículo puede ya ser considerado al "relevante" Premio Estatal de Periodismo en la categoría de Artículo de Opinión).

Alrededor de las 2:30 del mediodía pasa mi esposo por mí, al subirme a la camioneta me entrega un ramo de flores de regalo y enseguida nos dirigimos hacia el restaurante Trotter's (Claro hay que apuntar que se va a uno de los restaurantes más caros de la ciudad, digo...hay niveles). Al llegar a Circuito Colonias frente a Chapur dos policías nos impiden el paso, mi esposo pregunta cómo puede llegar a su destino, a lo que le dan la explicación de la enorme vuelta que tiene que recorrer; yo pregunto cuál es el motivo de dicho cierre de la avenida y me responden que porque ya empezaron las obras del paso deprimido. Extrañada, exclamo "¡Cómo¡ si por la mañana leí en el Diario que tanto la alcaldesa como Raúl Ancona Riestra (dueño de la constructora de la obra) declararon que faltan como 15 días para ello, a lo que me contestan que en la madrugada habían empezado. Entonces, instintivamente, me dirijo a mi esposo pidiéndole que él vaya con la camioneta al restaurante y yo lo haría caminando (Hay que pedir permiso al marido, claro está).

Para el siguiente párrafo, por favor acompañe la lectura con la música de éste video:





(No podía dejar de darle el triste adiós a la glorieta de la Prolongación del Paseo Montejo, que tan buenos recuerdos desde mi infancia me traía, como cuando mi papá me llevaba con mis hermanos a dar vueltas alrededor de ella con el coche y sentía la brisa fresca del agua de la fuente sobre mi cara y brazos.

(O como cuando hacíamos lo que nos parecía una gran odisea de llegar hasta ella en bicicleta junto con varios amigos y amigas de la colonia, pues era el límite permitido por nuestros papás y nos quedábamos a descansar y planear nuestro siguiente destino a un costado de ella, bajo la gran sombra de uno de los árboles sembrados en la escarpa de la casa de los Abdala, y en el que habíamos fincado una de nuestras guaridas).

Termine el lector la lectura de los párrafos anteriores con un Fade Out del vals de Juventino Rosas. Continuamos..

Antes de bajar de la camioneta, por cortesía con mi esposo, tomo el ramo y me encamino (imagine el lector el cuadro: la señora caminando con ramo en mano haciendo ademanes de pasarela de Señorita Juventud para despedirse de la glorieta); al llegar a la glorieta me llaman la atención las vallas metálicas rodeándola y custodiada por los que parecían trabajadores de la obra y del ayuntamiento. Detrás de las vallas, una enorme máquina destructora parada y arriba de ella, sentadas o acostadas personas -incluyendo niños-, más gente parada, sentada o acostada en el césped de la fuente. Había gente de pie también dentro y alrededor de la circunferencia marcada por las vallas y la fuente y, otro grupo de personas debajo del árbol más grande situado frente a Burger King (sic), una de ellas hablando por micrófono (Inexplicable párrafo: Vallas, gente y Burguer King. Tengo el presentimiento que trató de describir al contexto de lugar). Entonces veo llegar a mi hermana (asume que todos los lectores saben quien es su hermana) y se dirige hacia el micrófono. Yo, sin impedimento alguno, cruzo la calle y me ubico en la orilla del césped de la fuente de frente a mi hermana para escuchar lo que iba a decir. Apenas había tomado el micrófono, veo entrar por atrás y a la derecha de ella un grupo de "hombres" grandotes, con camiseta blanca y corte de cabello corto estilo policías de élite (¡¡ZAZ!! la moda en los cortes de los policías de élite. Si alguien puede por favor explicarme como llevan estos agentes el cabello, para poder distinguir a los policías de élite cuando yo vea a uno), uno de ellos con manoplas, otro con un bate, directo como por mandato a golpearla y a las personas reunidas junto a ella también. Se oyen los gritos de los golpeadores "fuera" e "Ivone". La gente corre asustada, veo unas botellas de vidrio que caen sobre esa gente, a mi hermana la sacan cubriéndola por dos de sus colaboradores y otros más, mientras la sacaban, recibían golpes en la espalda baja (riñones) (era importante explicar que en la espalda baja están los riñones y no las nalgas) y en la cabeza. Noto que ya son muchos más los golpeadores, ya los hay vestidos con camisetas diferentes, algunos con gorras y tatuajes, éstos parecen grupos de pandillas o vándalos (Note usted, lector avezado, el uso del estereotipo: el tatuaje es el símbolo de todo pandillero. Tengo la impresión que por mis piercings, la dama que escribe este artículo me tildaría de vándalo y golpeador en potencia). Ya hay golpeadoras también, todos y todas se distinguen fácilmente de las que se encontraban pacíficamente, porque atacan a uno en grupo, con saña, con violencia extrema y por sus gritos e insultos (y porque usaban gorras, tatuajes y cortes de cabello de policías de élite), mientras los ciudadanos manifestantes pacíficos gritan "paz" y nunca agreden ni para defenderse.
Permanezco horrorizada, atónita, petrificada (!!Wake Up, Wake up!!...por cierto, aquí comencé a preguntarme: ¿y el esposo?, ¿sentado tranquilamente en Trotter's?, ¿Qué fue de él? confieso que aquí me preocupé por su destino y por el futuro del matrimonio de la escritora.), pero reacciono porque entre la bola de los golpeadores veo a un joven en el suelo ensangrentado, al que si seguían golpeando iban a matar entre varios sin piedad; me meto entre ellos, me les paro de frente con las piernas separadas, los brazos en alto, ramo en mano izquierda y les grito sin poderlo evitar improperios (No bueno, de risa la descripción: la señora esgrimiendo el ramo cual mazo, era muy importante la posición de las piernas para adquirir una actitud amenazante. Hubiese sido divertido leer cuales fueron los "improperios" que, evidentemente, no puede repetir por aquello de la "educación"), los reto a que me peguen en vez de a los jóvenes. Dos señoras se me unen tomándome las manos, se me cruza el pensamiento de que al gritar "paz" (tal vez por lo incongruente que desde su anuncio me pareció ese nombre) pudiera parecer que estamos a favor de la "Glorieta de la paz" (¿What?). Entonces, por un momento grito "el pueblo unido jamás será vencido" (¡YES¡ el SME en pleno se apoderó del espíritu de la escritora en ese momento); en eso, dos colaboradores de mi hermana me retiran para no ser herida. Los convenzo de no retirarme por completo y me quedo parada en la fuente pidiendo desesperada la ayuda a las "autoridades" que nunca llegó. Fueron cerca de 45 minutos que todavía hoy y a diario revivo en mis pesadillas (Cliché automático).
Convencida de que aun una lamentable experiencia negativa casual tiene una causa positiva (O sea: no hay mal que por bien no venga), espero que mi testimonio sea uno más de los que sirva para que esta bárbara represión social cometida en contra de ciudadanos en un "estado de derecho" -entendiéndose éstos por vecinos, empresarios, trabajadores, profesionales, estudiantes, representantes de asociaciones civiles, representantes de partidos y funcionarios públicos, que protestaban pacíficamente en contra del paso deprimido- (valió madres entonces aquello de que el Estado de Derecho es el Imperio de la Ley) no quede impune y se guarde en la memoria histórica de nuestra querida Ciudad Blanca el 4 de julio de 2011 como nuestro tristemente célebre "Rojos amanecer y mediodía" (Comparemos desproporcionadamente el evento con el 68, pero claro cuando se desconoce la historia surgen estas desproporciones. Por cierto: ¿y el esposo?).

Es una pena que artículos como el anterior, aparezcan en la página editorial de un medio de comunicación que pretende ser líder en la región. También me parece que contribuye a convertir un hecho lamentable en un asunto que lleva a la guasa por la baja calidad de la argumentación. Se trata de una charla coloquial llevada - sin rigor periodístico alguno - a las páginas de un periódico que es muy profesional en muchas otras cosas, pero que llena la página de opinión de su sección local de una pobreza argumentativa que debería preocupar a quienes coordinan dicho espacio. Artículos como el de la señora Zavala Peniche no ayudan a que se mantenga vigente en términos noticiosos el lamentable evento del 4 de julio, por el contrario contribuyen a que crezca la indiferencia, algo que termina beneficiando a la alcaldesa y a quienes apoyan la construcción de obra.
Una pena...

Así las cosas hoy martes...

Salud pues......

lunes, julio 25, 2011

De Bebés...

Seven Readers!!!...

Cuando se es bebé uno no conoce de nacionalidades, de lugares, de diferencias. El único problema que parece tenerse es el llamar la atención de los papás para comer. Nada más. En realidad las diferencias entre los bebés del mundo las van marcando los diferentes contextos en los que se crece. Contextos de carácter cultural que van conformando el carácter y la personalidad, es decir que nos van convirtiendo en seres humanos únicos y diferentes. Pero durante el primer año de vida de todo ser humano esas diferencias practicamente son inexistentes y si se quiere conocer a la esencia primigenia de cualquier persona, en cualquier lugar del planeta, basta con mirar esos primeros 365 días de transitar por el mundo para mirar que en el fondo tal vez todos tenemos el mismo sueño: ser felices.
Bebés es un documental de Thomas Balmés en el que se muestra precisamente lo que acontece durante el primer año de vida de 4 pequeños ubicados en diferentes partes del mundo: Hattie nacida en una familia de clase media alta en San Francisco; Bayar quien nace en una familia ganadera en la desértica Mongolia; Mari la hija de dos jóvenes profesionales japoneses y Ponijao el hijo más pequeño de una mujer que vive en una pequeña aldea en Namibia. El director les sigue durante ese año para mostrar como van adquiriendo conciencia de si mismos, de sus padres y del mundo que les rodea. El filme es un viaje hacía esos momentos en los que la capacidad de asombro se convierte en una herramienta para ir aprendiendo las primeras habilidades que se tienen en la conformación del ser humano, esas primeras herramientas que nos permitirán enfrentarnos a un mundo que con el paso del tiempo, presentará nuevos retos y desafíos.




Balmés es lo suficientemente inteligente para evitar dos cosas en su película: los diálogos y una planificación sin pretensiones artísticas. Los primeros son reducidos a expresiones de los papás y a las primeras palabras de los bebés. La narrativa sonora se limita al sonido ambiental del contexto en el que se van desarrollando los cuatro protagonistas del documental y a la extraordinaria partitura de Bruno Coulais que funciona perfectamente para dar mayor sentido a ese ambiente, es una música incidental en el sentido más amplio del término. Es la cámara la que funciona como narrador omnisciente, pero no se trata solamente de ese ojo presente en todo momento sino que Balmés logra planos extraordinarios que tienen un gran sentido artístico y dramático (el plano final es quizá el mejor colofón que he visto en mucho tiempo en el cine) que le dan más fuerza al documental, que lo potencializan y le proveen de una fuerza artística que, me parece, pocas veces puede verse en un filme de este género cinematográfico.




Bebés es un documental sobre ese ser humano que aún no ha sido influenciado por opiniones, prejuicios y valores propios de cada cultura. Es una película sobre la universalidad del hombre: cada uno de nosotros en nuestro primer año aprendemos a gatear, a pararnos, a hablar, a caminar y ese proceso es practicamente el mismo en cualquier parte del planeta.
Y si, la tierra está llena de horror, de guerra, de violencia, de oscuridad, pero aún así existen cosas a las que vale la pena mirar; quizá el mayor logro de Bebés sea precisamente ese: regresarnos a esos días en los que todo era un descubrimiento, en el que el logro más sencillo representaba conquistar al mundo.
Un logro...

Así las cosas hoy lunes...

Salud pues.......

martes, julio 19, 2011

Del ¿Final? de Harry Potter...

Seven Readers!!....

Con la última película de Harry Potter pasa lo mismo que con un video juego de Rol: una vez que alcanzas el último nivel y matas al villano del juego, lo demás deja de ser importante, es decir los nivles anteriores son simplemente etapas del juego en las que se generan ciertas pistas para llegar al final del mismo, mientras el protagonista se va enfrentando a adversarios cada vez más poderosos. Entonces en el episodio final, viene la inevitable confrontanción y por ende todo lo demás deja de tener un carácter protagónico. Con Harry Potter ha pasado lo mismo. Todas las películas anteriores - olvidables la mayoría - fueron hechas simplemente para llegar a este desenlace. Poco importó la falta de coherencia narrativa en las mismas, el objetivo era enfrentar a Harry con Voldemort y punto, mientras que en el camino se generaban carretadas de millones de dólares para incrementar las arcas de J.K. Rowling y de los productores de los filmes.
Uno de esos ejemplos fue el que se hizo al dividir el último de los libros en dos películas. Un hecho completamente innecesario con el resultante de producir dos ladrillos cinematográficos en los que los personajes se pierden en largas interminables discusiones sobre hechos completamente intrascendentes y supuestamente fantásticos, con algunos momentos rescatables en términos de acción y efectos visuales. Pero cuando uno habla de los efectos de una película o de su fotografía, eso quiere decir que la historia ha dejado mucho que desear. Es precisamente el punto: la historia de Harry Potter ha sido contada en tantas ocasiones que carece de orginalidad. Es el típico relato que hace referencia al Ciclo del Héroe, teorizado por Jospeh Campbell y popularizado por Christopher Vogler, pero con serias carencias que no permiten que el ciclo se complete con credibilidad. Al final resulta evidente que esto es porque no se tiene ningún tipo de pretensión artística o literaria con Harry Potter, simplemente es un divertimento destinado a generar dólares.




Se suponía que el post iba a ser una reseña sobre la segunda parte de las Reliquias de la Muerte. En realidad hay muy poco que decir. La película es demasiado pretenciosa y por momentos se torna aburrida. Las escenas que deben tener carácter épico son visualmente extraordinarias, pero carecen de intensidad dramática. Las actuaciones son poco relevantes - aunque me sigue pareciendo que Alan Rickman hace un personaje fascinante en Severus Snape, sin duda el mejor de toda la trama - y quizá se salva la extraordinaria partitura musical de Alexandre Desplat.




En realidad no hemos visto aún el final de Harry Potter. Vendrán seguramente una buena cantidad de cosas para seguir generando dinero (Ya alguien dijo que no incluyeron la muerte de Fred Weasley por que iba a ser "demasiado deprimente" para los fans. No lo será supongo en el anunciado DVD en donde si vendrá incluida tal escena) pues Rowling parece contagiarse de la misma enfermedad que padece George Lucas: extender al máximo su obra, agotarla, desvirtuarla en pos de los dólares.
Creo que aún estamos lejos del final de Harry Potter. Lo que hemos visto solamente es el principio de un "universo" que se irá extendiendo de manera indefinida hasta que finalmente - de la obra original - ya no quede nada. Pero lo más triste es que a los Fans ello - al menos por el momento - les tiene sin cuidado. Ahí están los números de taquilla que avalan al universo del mago de Hogwarts...
Una pena...

Así las cosas hoy martes...

Salud pues.....

viernes, julio 15, 2011

De Otra Quijotesca Idea...

Seven Readers!!...

La ecuanimidad es algo complicado de encontrar en estos meridanos días. La polarización provocada por asuntos como el Paso Deprimido o el concierto de Shakira, ha exacerbado el ánimo de los ciudadanos a un grado que por lo menos quien esto escribe, nunca había visto. Se está a favor o en contra, no existen términos medios. El detonante han sido los hechos del 4 de julio. La violencia polariza, enfrenta, pero también bloquea a la razón. Y ese me parece que es uno de los problemas que se padece en la ciudad: estamos pensando con las entrañas y en eso nos parecemos a quienes pretenden dirigir los destinos de la ciudad, del estado, del país: es decir nos estamos pareciendo a nuestros políticos.
El político yucateco - el mexicano en general - no se destaca precisamente por su inteligencia. La mayoría actúa de acuerdo a intereses muy particulares o de grupo y por razonar precisamente en función a éstos, aunque ese razonamiento no sea particularmente inteligente. Y por razonamiento inteligente me refiero - en términos políticos - a pensar en el bien común. En ese sentido valdría la pena preguntarse ¿cuántos de los ciudadanos que no pertenecemos o simpatizamos en este momento con algún partido político, estamos razonando nuestras acciones y/o declaraciones en función de ese bien común?. A veces pienso que estos meridanos días nos han llevado a perder la ecuanimidad que debe caracterizar al ciudadano informado, inteligente y que en cierta medida le estamos facilitando el trabajo a los partidos políticos que sin empacho están tratando de aprovecharse de la situación que hoy se vive en la ciudad, para tratar de incrementar a su decaído capital político.




El bipartisimo yucateco ha mostrado en los últimos días varias de sus peores caras y lo malo es que los ciudadanos poco a poco hemos sido arrastrados hacía posiciones que han demostrado ser corrosivas para la sociedad. Mantenerse al margen es muy complicado. Atrás de ambos partidos se encuentran muchísimas aristas de índole cultural contra las que es muy complicado luchar. Es en los surcos de tales aristas en los que PRI y el PAN han sembrado sus muy parecidas semillas, llevan años cosechando y arrastrando a los ciudadanos hacía sus muy particulares molinos.
Sin embargo todo esto tiene una vertiente que me parece interesante: que la ciudadanía comienza a despertar politicamente. Todos los ciudadanos tienen un mantienen una opinión respecto a lo que sucede en el estado, todos de alguna manera u otra han sido afectados. Personas que prefieren mantenerse lejanas a las cuestiones políticas hoy están tomando una posición, están participando en la discusión. Ese me parece que es el punto positivo que puede extrarse de estos meridanos días. La gran interrogante es: ¿Cómo lograr que el ciudadano común se despoje de la lógica bipartidista que aún es la imperante en la sociedad yucateca? Ese me parece que es el gran reto que a largo plazo traerá consigo a la situación.
El binomio PRI - PAN le ha impedido al ciudadano yucateco desarrollarse social y politicamente. Al ciudadano le va a costar muchísimo trabajo deshacerse del manto ideológico que representa el bipartidismo, pero me parece que este es un buen momento para comenzar a hacerlo.
Varios membretes que se dicen apartidistas han surgido en el estado en los últimos años. Pero al mirar hacía ellos invariablemente uno se encuentra con personajes ligados a alguna de las dos aristas del bipartidismo (incluso a otras personas que han estado ligadas a partidos minoritarios), es decir es muy complejo encontrar un organismo 100% ciudadano. Tal vez sea el momento de formar uno. De crear una organización ciudadana que se sustente en los siguientes puntos:

1- Formada por ciudadanos 100% independientes, que tengan una posición política pero que no hayan pertenecido o estén ligados a algún partido político.
2- Que busque incidir en las decisiones de carácter público. Por lo tanto debe estar formada por ciudadanos preparados para poder opinar sobre las mismas, fomentará pues la capacitación sobre temas políticos y sobre los asuntos públicos.
3- Que fomente la discusión de los asuntos de orden público con la organización de foros, conferencias en las que se hable de aquellas cosas que son de interés de la comunidad.
4- Que tenga como una de sus banderas el respeto a la diversidad, que la considere como uno de los pilares del desarrollo de toda sociedad. Que abogue por los derechos de las minorías y que luche por los mismos.
5- Que se convierta en constante vigilante de todos aquellos organismos que manejan recursos públicos. Que fomente la transparencia y exija la rendición de cuentas por parte de aquellos que ejercen el uso de recursos públicos.
6- Que fomente la libertad de expresión y el acceso de los ciudadanos a los medios de comunicación, particularmente a los de carácter público.

Estos seis puntos, podrían ser el cimiento para comenzar a trabajar en tal organismo ciudadano. Creo que es el momento de que los ciudadanos pasemos a la acción. De que todo lo que hemos dicho, hablado y opinado en los últimos días, se traduzca en el empoderamiento de la ciudadanía, en de una vez por todas deshacernos del yugo político que significan los partidos.
Es tan solo una idea, la lanzo Seven Readers, al criterio de ustedes (readers que están más allá de Campeche, por supuesto la iniciativa no es exclusiva para Yucatán, si alguien quiere tomarla para su propio contexto, adelante) para quien quiera sumarse a ella comencemos a trabajar en la misma. Veremos si somos capaces de aprovechar este momento en el que queremos que nuestra voz se escuche, o perdemos otra oportunidad de hacerlo y seguimos con nuestras vidas una vez que la efervescencia termine y todo vuelva a una supuesta normalidad.

Así las cosas hoy viernes....buen fin de semana a todos....

Salud pues......


miércoles, julio 13, 2011

De El Sexo Débil...

Seven Readers!!...

Argos TV es una de las mejores casas productoras de televisión que existen en el país. Eso quizá no sea un secreto para mucha gente, pero para quienes siguen pensando que la televisión es "la caja idiota" tal vez deberían voltear a ver a lo que durante su historia ha hecho esta compañía fundada por Carlos Payán y Epigmenio Ibarra: hacen simplemente una televisión inteligente, aprovechando los más diversos géneros y formatos que hoy existen dentro del universo televisivo.
Uno de esos géneros es el del melodrama. Argos ha comprendido que un país en el que la telenovela es parte de la cultura audiovisual del mexicano, ha utilizado a su formato - renovándolo incluso - para realizar producciones en las que se toquen temas importantes, temas de actualidad nacional. Es decir, lo que Argos ha hecho es una interpretación de la realidad nacional utilizando un formato que es muy popular para el televidente mexicano. Me parece que esa es una decisión visionaria y que ha creado un sub género telenovelero mexicano: el de las producciones de Argos, producciones únicas y con un estilo muy particular.
En los próximos días terminará una de sus últimas y mejores producciones: El Sexo Débil.





El Sexo Débil es la historia de una familia de médicos varones: los Camacho. Através de sus diferentes personajes, el espectador tuvo la oportunidad de acercarse a algunos de los principales los problemas que enfrentan los hombres mexicanos, particularmente cuando han sido creados en una cultura para la que ser hombre es sinónimo de ser macho. La historia es contada a través de personajes arquetípicos que a través de la particularidad pudieran generalizar a los diferentes rostros del hombre mexicano de nuestros días. A sus diversas facetas y las formas que tienen para afrontar a las diversas crisis que la realidad mexicana les presenta. El gran logro de El Sexo Débil fue poner sobre la mesa esa problemática, siempre contextualizada por la compleja situación socio política por la que atraviesa el país. Por ende, además de tales situaciones los personajes tuvieron que enfrentarse a la inseguridad, a los problemas de discriminación hacía la diferencia y los múltiples problemas con los que tiene que convivir el ciudadano común de un país en emergencia nacional como lo es México.




El Sexo Débil es una muestra de como aprovechar de manera inteligente a los múltiples recursos que hoy posee el lenguaje audiovisual. Argos parece decir: "al mexicano le gustan las Telenovelas, ¡fantástico! hagamos telenovelas con una temática bien pensada, que ayude al pública a confrontarse con lo que pasa en el país y con su propia realidad". Es una decisión que se aplaude porque la casa productora reconoce a su público como un ente pensante y reflexivo, por eso lo respeta presentándole un producto muy bien realizado, entretenido y sobre todo profundamente inteligente.
Un logro...

Así las cosas hoy miércoles...

Salud pues......

martes, julio 12, 2011

De la Izquierda y el Fútbol...

Seven Readers!!...

México es un país de extremistas. Parece ser que a los mexicanos no entendemos de puntos medios, odiamos o amamos las cosas al máximo, no solemos buscar equilibrios ni balances.
Ayer por la mañana alguien me reescribió un tweet de una activista social meridana. La chica en cuestión - autodefinida con el corazón abajo y a la izquierda - se quejaba de que al abrir el periódico La Jornada encontró en primera plana la foto de los chicos de la Sub 17 celebrando el título mundial de la categoría. El tweet decía, copio textual:


"q abro la jornada y q veo a unos descerebrados quesque alzando la copa.... neta eso es importante en México???"
Un tweet bastante desafortunado. Emitir juicios de valor "a priori" y con desconocimiento de causa es algo que se nos da muy fácil en el país. Llamar descerebrados a unos chicos solo por el hecho de ser futbolistas me parece demasiado aventurado. El deporte cuando se practica con gallardía y con el ánimo de fomentar a la sana competencia siempre dignifica a quien lo practica. El triunfo de la Sub 17 me parece que se aplica en ese sentido pues se trata de chicos que - hasta el momento de coronarse - no habían sido tocados por los intereses que se mueven alrededor del fútbol. Y en un país en el que nos quejamos de que todos los triunfos se dan através de la corrupción y la trampa, cuando alguien gana con limpieza en una justa deportiva nos apresuramos a descalificar su triunfo, lo denostamos simplemente porque consideramos que se trata de una actividad que enajena a las masas.
Me parece tremendamente contradictorio el condenar de esta manera el triunfo de un equipo de fútbol conformado por adolescentes, particularmente porque la condena viene de gente que se identifica con la izquierda, opción política que - en teoría - aboga por la limpieza en todo tipo de competencia. Pero historicamente la izquierda ha despreciado al deporte y esa me parece es una de sus más grandes pifias. Eduardo Galeano, en el estupendo "El Fútbol a Sol y Sombra", hablaba sobre esa crítica insana que los intelectuales - tanto de izquierda como los conservadores - le hacen al fútbol. Dice el gran Uruguayo:


"El desprecio de muchos intelectuales conservadores se funda en la certeza de que la idolatría de la pelota es la superstición que el pueblo merece... el instinto animal se impone a la raza humana, la ignorancia aplasta a la cultura y así la chusma obtiene lo que quiere... muchos intelectuales (de izquierda) descalifican al deporte en general y al fútbol en particular porque castra a las masas y desvía su energía revolucionaria... los obreros atrofian su conciencia y se dejan llevar como un rebaño por sus enemigos de clase"...

Galeano - evidentemente sin proponérselo - define perfectamente al "snobismo" de los intelectuales de derecha e izquierda mexicanos respecto al fútbol. No deja de sorprenderme, en el caso de aquellos que se autodefinen como gente de izquierda, el odio extremista que llegan a desarrollar en el caso del fútbol. Puedo entender su desprecio hacía el contexto mercantilista que rodea a este deporte (algo que comparto plenamente), pero no hacía el juego en si mismo pues no solamente se trata de un evento con grandes virtudes estéticas, sino que su práctica puede ser una analogía de los ideales de la izquierda, particularmente de aquellos que valoran al ser humano como un ente libre por naturaleza. Y es que no existe nada más libertario que el triunfo logrado con justicia en un evento deportivo, y si la izquierda no puede entender eso ¿cómo entonces nos habla de la búsqueda de la libertad como uno de sus más altos ideales?.




Llamar "descerebrados" a los chicos de la Sub 17 no es solamente pretencioso y pedante, sino que me parece es contradictorio de alguien que identifica a la izquierda como su bandera política. Ese parece ser un mal endémico de muchos simpatizantes de la izquierda quienes parecen sentirse intelectualmente superiores a los integrantes de esas masas a las que pretenden liberar de la opresión del sistema corrupto. Eso en gran medida es lo que los ha llevado al fracaso y a distanciarse culturalmente de la gran mayoría de la población.
Tendrían que entender que el triunfo deportivo es también - cuando se produce sin trampa de por medio- el éxito de la justicia. Pero también puede ser un triunfo simbólico que puede generar analogías importantes particularmente en un país como el nuestro. ¿No es acaso el de la sub 17 el triunfo del más débil, del que aparentemente está siempre destinado a perder?, ¿No implica esta victoria - lograda con lealtad y entrega - la emancipación del débil ante el poderoso?, ¿No es acaso la homologación final de las clases futboleras en donde finalmente la lucha de esas clases es ganada por los de abajo?, ¿No es acaso todo esto el triunfo de la izquierda?.


“Cuando los héroes numerados saltan a la cancha lo que está en juego ya no es un deporte. Alineados en el círculo central, los elegidos saludan a la gente. Sólo entonces se comprende la fascinación atávica del fútbol. Son los nuestros. Los once de la tribu.”

Esto lo escribe Juan Villoro en su excepcional ensayo Los Once de la Tribu (pueden escucharlo en voz de su autor en este enlace) explicando que no hay nada más igualitario que un partido de fútbol. Nada más representativo de esa lucha por alcanzar el ideal de que todos los seres humanos tengan la posibilidad de alcanzar el éxito. Si esos que se dicen simpatizantes de la izquierda se despojaran de sus pretenciosas y extremistas ataduras intelectuales, comprenderían que no existe un deporte más izquierdista que el fútbol.

Así las cosas hoy martes...


Salud pues.......

lunes, julio 11, 2011

De los nuevos Campeones Mundiales y Facundo Cabral...

Seven Readers!!...

En un país en el que el fútbol es “lo más importante de lo menos importante” un triunfo Como el de ayer de la Selección Nacional Sub 17 de fútbol, suele cobrar inusitada relevancia. El aficionado mexicano no está acostumbrado a este tipo de celebraciones. Normalmente vive una relación masoquista con sus equipos nacionales: los ama, los sigue, los odia cada vez que son eliminados. Y aún así vive con la esperanza de que algún día, uno de sus equipos conquiste la gloria. Cuando esto sucede entonces da rienda suelta a la alegría contenida por una historia llena de fracasos futbolísticos.

¿Por qué México ha sido dos veces campeón del mundo en la categoría sub 17? Porque esta selección – como la de Perú en 2005- era una selección olvidada y menospreciada por los directivos del fútbol mexicano. Es un equipo que trabaja casi marginalmente y alejado de los grandes intereses comerciales que genera, por ejemplo, la Selección Mayor. Se trata de un equipo que se prepara sin presión, sin que a su alrededor se generen falsas expectativas. En otras palabras: los directivos del fútbol mexicano no contaminan a estos equipos por que no son comercialmente rentables, por que no hacen esos millonarios sándwiches de la Selección Mayor. De hecho las selecciones menores de México parecen ser una carga para los directivos, hasta que alguna se corona en un Torneo realmente importante y entonces aparecen todos dispuestos a sangrar política y económicamente al equipo.

El reto que ahora tienen los nuevos campeones mundiales es el de mantenerse con los pies en la tierra y entender que este es solo un paso en su carrera. Corren el riesgo de que con ellos suceda lo mismo que con muchos jugadores de la selección campeona en 2005: jugadores en divisiones inferiores, otros sin equipo, chicos que fueron deslumbrados por la fama efímera y que hoy son una sombra de lo que pudieron ser.




Ojalá que este no sea el caso con los jugadores de una selección sub 17 que ha demostrado que con trabajo y planeación el deporte mexicano puede dejar atrás esa historia de sufrimiento, de decepción e instalarse en una de éxito a nivel mundial. La afición de un país en el que fútbol es lo más importante de lo menos importante, se lo merece.


Facundo...

Fue en la prepa cuando descubrí a Facundo Cabral. Ya saben: esos años en los que uno es como una especie de esponja y absorbe todo lo que sus amigos mayores escuchan o conocen. Aún recuerdo aquellas tardes escuchando "Vuele Bajo" o "Pobre de mi Patrón" Pero más allá de su música, lo que a mi me literalmente me alucinaba de Cabral, eran sus largos discursos poéticos. Era una especie de predicador musical del que los oídos no podían despegarse, parecía que solamente verdades escapaban de la boca personaje barbudo, armado solamente con su voz y su guitarra.







La muerte de Facundo Cabral es de por si un hecho lamentable. Pero adquiera otra dimensión por la forma tan artera y cobarde como terminaron con su vida. Nadie merece morir víctima de las balas de violencia que empaña a Latinoamérica, mucho menos alguien como Facundo Cabral cuya voz cantó particularmente sobre el amor y sobre la paz.

El cantor le da paso a la leyenda...

Así las cosas hoy lunes...


Salud pues......

viernes, julio 08, 2011

De la Crónica de una Manifestación...

Seven Readers!!!....

Llego al Callejón del Congreso y me encuentro con varias caras conocidas. Personas inteligentes, ciudadanos, gente libre. Esa me parece que fue la tónica de los asistentes a la protesta del jueves en contra de la represión sufrida por ciudadanos en la Ex-Glorieta de la Paz. A diferencia de otras concentraciones políticas, no existen los autobuses rentados para acarrear personas. La mayoría llega como yo: caminando por voluntad propia. Me queda claro que ésta no es una reunión de acarreados.
Camino sobre la calle 60 y me encuentro a un amigo arquitecto. Con unas cuantas palabras me explica los sin sentidos del llamado "paso deprimido". Luego un ex alumno me cuenta su experiencia del pasado lunes: fue golpeado por varias personas, mientras trataba de rescatar a un compañero de un grupo de gamberros. No fue el único. Las historias de personas lesionadas abundan en esa tarde, ese es uno de sus puntos de unión pues más allá de las lesiones físicas, las personas se sienten que es su condición de ciudadanía la que ha sido agredida.
Me mezclo entre los asistentes y trato de encontrar a algún dirigente, funcionario, Diputado o Senador de algún partido político. No los encuentro. Decisión inteligente la de no asistir. No se si lo han decidido por cuenta propia o porque se los impidieron, pero de esta manera le restan argumentos a quienes pudiesen tachar a la concentración de acto partidista. Si miro a personas en su mayoría de clase media, media alta y alta; poca de gente de estratos sociales más bajos. Calculo el número de los asistentes en 1 500. Veo si, convicción en los rostros de las personas de todas las edades. Me llama la atención el número de jóvenes que seguramente están apenas en los albores de su ciudadanía, comienzan a ejercerla en un momento complicado y eso genera esperanza.




Si se encuentran dirigentes de organizaciones civiles de derecha como el Frente Cívico Familiar. Tratan de permanecer en segundo plano, sabedores - tal vez - de que su intervención también puede generar polémica. Aún así la conductora del evento es también parte de una de esos organismos civiles, pero tengo la impresión que no es la derecha la que manipula a la concentración. Pretenden hacerlo, si, pero esta se les ha salido de las manos: esta es una expresión que, por lo menos por unas horas, tiene una sola ideología: la ciudadana.
La gente se emociona cuando presentan a uno de los arquitectos que fueron golpeados el pasado lunes. Ovación de pie. Luego la gente calla y escucha con mucha atención cuando el Presidente del Colegio de Arquitectos explica los puntos técnicos por los que el túnel no es una obra viable. Por un momento la gente pretende gritar arengas políticas, pero Peniche Gallareta les pone un alto. Es el primer momento de muchos en los que se tratará de frenar cualquier tipo de expresión política. No lograrán frenar a todas esas expresiones, porque al final el acto tiene tintes políticos cuando se plantea la posibilidad de presentar ante el Congreso del Estado la petición de juicio político en contra de Ivonne Ortega y de Angélica Araujo, por su responsabilidad en los lamentables eventos del 4 de julio.
"4 de julio no se olvida" es el nuevo slogan ciudadano que surge de la manifestación. Un minuto de silencio se deja sentir al final de la protesta. Luego - de manera espontánea - surgen las primeras notas del Himno Nacional, que la gente canta con fervor. Se retiran de manera pacífica y ordenada. Al final me quedo con la impresión de que este movimiento tiene dos retos: el primero es mantener su carácter de "ciudadano" y empujar en contra del bipartidismo imperante. Tendrán que permanecer alejados de cualquier partido político - y de las organizaciones de derecha - para ganar en legitimidad, para mantenerse fuera de toda tentación de politizar al movimiento. Y tendrán que luchar contra el factor tiempo, pues ahora tienen el empuje producido por lo reciente de los hechos. El mantener ese empuje es importante para una lucha que puede llevar días o meses, particularmente para que la justicia actúe - si es que lo hace - en contra de los agresores. El desgaste puede llegar y el movimiento perderse, ante los tiempos políticos cuya nube se avecina con gran fuerza.

Así las cosas hoy viernes....

Salud pues...…

jueves, julio 07, 2011

Del PRIAN Yucateco...

Seven Readers!!...

En Yucatán si uno critica al Gobierno del Estado o al PRI entonces se es panista; por el contrario si se cuestiona al PAN entonces eso quiere decir que uno es parte de la ola roja. Esa es la mentalidad del yucateco promedio, es lo que le ha dejado una cultura política sustentada en un bipartidismo histórico y que es hoy el origen de muchos de los problemas que existen en el estado. La gente no entiende de otra cosa más que de tricolores y blanquiazules. Todo gira en torno a esa posición y es una posición que ha frenado el desarrollo del estado.
La alternancia en ayuntamientos y gobierno del estado ha fracasado precisamente por ese bipartidismo: salen los amigos de unos, llegan los de otros. Incluso - en algunas ocasiones - la gente permanece en puestos públicos porque tienen la capacidad de saltar de un bando a otro sin importar barreras ideológicas.
Los mismos medios de comunicación se rigen - por muchas razones - bajo esa óptica y encontrar la independencia de criterio informativo es muy complicado. Existen medios afines el al PRI-gobierno y medios afines a la derecha. Los pocos que practican la independencia editorial tienen poco o nulo peso, pues el lector, televidente y radioescucha también partícipe del bipartidismo busca al medio que es afín al lado de la dualidad política, quiere leer o escuchar solamente críticas hacía el supuesto opositor ideológico.




¿Por qué no existe otra alternativa política que haya podido romper con esta dualidad? Primero porque los partidos que pudieran romperla son una caricatura. Pequeños grupos interesados solamente en obtener los suficientes porcentajes de votación para mantener prerrogativas que sigan alimentado a sus grupos de poder interno.
Pero también por que PRI y PAN no son realmente partidos diferentes. En el fondo priistas y panistas yucatecos garantizan que el status quo se mantenga: ambos son partidos profundamente conservadores, formados por gente que ha estudiado en las mismas escuelas, compañeros de banca educados en conjunto. Estos condiscípulos llegaran a un bifurcación en su camino y tendrán que decidir - si pretenden ser políticos - entre ser tricolores o blanquiazules. Cambiarán entonces en la forma, pero en el fondo su búsqueda será la misma: "mantener los valores y las tradiciones que hacen de Yucatán un gran estado", por ende se convertirán en patrocinadores del desarrollo siempre y cuando éste no signifique un atentado en contra de la visión conservadora que desafortunadamente sigue imperando en esta región del país.
Priistas y panistas se han "enfrentado" en días recientes en el asunto por el asunto del "Paso Deprimido". Este enfrentamiento ha sacado a la luz que lo que realmente asusta a ambos bandos es que la ciudadanía pueda rebasarlos y generar cambios fuera de su área de influencia. PRI y PAN no pueden permitir que esto suceda por que alteraría ese "estado de las cosas" que ambos se han empeñado en mantener. Por ello el PRI reprime a la manifestación ciudadana, por eso el PAN la acompaña y la toma bajo su ala protectora. Ambos temen que la emancipación social rompa finalmente con un sistema que funciona bien para los dos grupos políticos, pues saben que si la ciudadanía los rebasa el bipartidismo puede terminar con un sistema que garantiza la supervivencia en el poder de ambos grupos. Pero más allá de eso, temen que la ciudadanía se convierta en el motor de su propio desarrollo y las cosas comiencen a cambiar realmente. El principal temor tanto de priistas como de panistas es que su verdadero rostro quede al descubierto y que sus "diferencias" desaparezcan y por ende su permanencia en el manejo del poder y - evidentemente - de los grandes presupuestos que permiten que todo siga como hasta ahora.

Así las cosas hoy jueves....

Salud pues......

miércoles, julio 06, 2011

De 0.56% ...

Seven Readers!!...

En 2005 Andrés Manuel López Obrador enfrentaba un descarado intento por eliminarlo de la posibilidad de competir en la elección presidencial del siguiente año: eran los días del desafuero. López Obrador era en esos días el político más popular del país, estaba en la cúspide de su carrera política. Unas horas antes de acudir a la Cámara de Diputados a enfrentar el proceso de desafuero, el tabasqueño se dirigía a una multitud congregada en el Zócalo Capitalino. El entonces gobernante de la capital agradecía la impresionante muestra de apoyo al mismo tiempo que anunciaba que no los convocaría a cerrar calles, a realizar plantones en dependencias públicas. Era una petición sensata y que buscaba evitar la confrontación con quien estaba a favor de quitarle sus derechos políticos y - posiblemente - encarcelarlo por violar la ley. Un año después López Obrador encabezaba un plantón de más de 30 días en las calles de la Ciudad de México. El mismo hombre que había pedido que no se cerrarán calles, que no se afectara a terceros, encabezaba ahora la toma del centro de la ciudad y del Paseo de la Reforma. ¿Qué sucedió con Andrés Manuel López Obrador que lo llevó de ser casi Presidente de la República a convertirse en uno de los políticos más repudiados del país?, ¿Cuales fueron las consecuencias que tuvo para la nación el resultado electoral del 2006? Esas son las interrogantes que plantea el documental 0.56% ¿Qué le pasó a México? dirigido por Lorenzo Hagerman.




Hagerman presenta con gran ritmo una cronología de los hechos que capturaron a la opinión pública entre 2005 y 2006. Hechos que tuvieron como figura central a Andrés Manuel López Obrador. El realizador sigue al político durante aquellos años y la cámara se convierte en la omnipresente narradora de momentos íntimos, de lo que se vivió tras bambalinas desde los días del desafuero, durante los días de la campaña electoral de 2006 y durante los que le siguieron al 2 de julio de aquel año. La película tiene el acierto de dibujar el contexto: la obsesión de Vicente Fox por detener a López Obrador, la guerra sucia orquestada por los poderes fácticos en los medios de comunicación, las contradicciones propias de López Obrador que finalmente lo llevaron a perder popularidad y a desgastar a su movimiento de resistencia.
El director también tiene el tino de mostrar a ciudadanos de diversos estratos sociales y la perspectiva que éstos tenían en aquellos días respecto a la situación nacional y particularmente sobre López Obrador. A través de estas situaciones particulares, el documental permite que el espectador pueda generarse una idea general de lo que el país pensaba en torno a la posibilidad de que la izquierda pudiese acceder al poder, en la angustia e incertidumbre vividas durante el conteo de los votos y en las reacciones que se tuvieron una vez conocido el resultado oficial de la elección.
Todo esto permite que el público tenga elementos para la reflexión y para entender como esos sucesos siguen hoy teniendo trascendencia en la situación social y política que vive la nación.




0.56% es un documental imprescindible para entender porque - según las encuestas hacía el 2012 - la mayoría de la gente no hace la afirmación de que "estaríamos mejor con López Obrador" sino que parecen decir "con el PRI no estábamos tan mal". Muestra a un personaje que cayó presa de sus propias contradicciones, que se convirtió en un caudillo de la derrota y el encono y que dejó pasar la oportunidad de convertirse en un auténtico líder opositor, incapaz de renovar su discurso. La escena final del filme es una muestra de ello: atrás han quedado las plazas llenas y las muestras de un afecto casi religioso a un hombre que representó la esperanza de un auténtico cambio para el país y que ahora causa una total indiferencia cuando se presente ante unas 50 gentes en un poblado de Yucatán.
¿Qué le pasó a México? - se pregunta el documental. La respuesta parece ser la misma de siempre: se perdió entre una lucha brutal por el poder y hoy está dispuesto a regresar con el malo conocido pues los buenos por conocer nunca entendieron las necesidades reales de la población, se desgastaron en una lucha en la que quien terminó perdiendo fue el país entero.
Un logro..

Así las cosas hoy miércoles...

PS1...La represión funcionó: apenas algunos manifestantes llegaron entre ayer y hoy a la Glorieta de la Paz. El miedo los alejó y los llevó a manifestarse en algunos otros puntos de la ciudad. No pudieron impedir que el Paso Deprimido se llevara a cabo. No es, claro, una situación por la que valga la pena jugarse la vida pero eso precisamente era lo que se buscaba con la intimidación que se dio a través de los grupos de choque. La sociedad podrá manifestarse ahora en otros sitios, pero estas manifestaciones serán simbólicas o - ahora sí - correrán el riesgo de convertirse en actos partidistas (sobre todo si sigue permitiendo la presencia de políticos panistas y de grupos relacionados con la derecha como el Frente Cívico Familiar). Finalmente el Paso Deprimido se inaugurará en algunos meses, y todo quedará en el olvido y seguramente en la impunidad...

Salud pues......



martes, julio 05, 2011

De la Represión de la "Nueva Mayoría"...

Seven Readers!!...

La violencia que se ha registrado en las últimas horas en la ciudad de Mérida es penosa y lamentable. Es producto de la nula capacidad de negociación política de una autoridad que con la imposición de una obra (el paso deprimido en Paseo de Montejo), demuestra un falta absoluta de interés por el fomento al diálogo como una de las máximas de la democracia. “Se hace por que se hace” expresa la alcaldesa y se escuda en el mandato popular obtenido en la urnas como su única razón, es decir Angélica Araujo apela al concepto utilizado por el PRI desde la pasada elección para tomar la decisión de llevar a cabo la perforación de una de las avenidas emblemáticas de la ciudad: se escuda tras la barrera de la supuesta “Nueva Mayoría”. Piensa que por los número obtenidos en la elección, posee ya el usufructo popular de toda decisión de índole política.

Está equivocada.

Lo está por que falla en su interpretación del concepto de mayoría, pensando que se trata de un cheque en blanco que le permite tomar cualquier decisión sustentada principalmente en los números que la han llevado a ocupar la Presidencia Municipal: ha ganado la elección con el 49.29% de los votos emitidos. Si sumamos los obtenidos por todos los candidatos de la oposición, más el nivel de abstencionismo y votos nulos (la tercera fuerza electoral en Mérida), la alcaldía meridana fue ganada con el voto de menos del 40% de los enlistados en el padrón electoral. Aún así, Araujo considera que su gestión está avalada por el Principio de Mayoría. Sin embargo olvida que este no es un principio perenne, por lo menos no en un sistema democrático (si puede llegar a serlo en un sistema autoritario). En la democracia el principio de mayoría funciona siempre y cuando permita la reproducción de las minorías, consagre sus derechos y las incluya en las decisiones de orden público. Cuando uno de estos derechos se viola, la democracia desaparece. No puede entonces justificarse una decisión apelando al principio de mayoría, mucho menos cuando se trata de un asunto en el que se toma una decisión sobre un espacio urbano que es compartido por personas que comparten - más allá de sus preferencias políticas - el título de ciudadanos.





Por ende la decisión de Araujo sobre el paso deprimido es una decisión propia de un régimen autoritario; supuestamente avalada por la "nueva mayoría" la alcaldesa prefiere apostarle al conflicto para legitimarse. Un régimen autoritario enfrenta al conflicto con violencia, el democrático lo hace con base en la ley y en el respeto a los derechos de los ciudadanos. Un gobierno democrático tendría que haber generado consensos respecto a la obra, no la habría impuesto. Una autoridad democrática no hubiese solapado la violencia (con la desfachatez incluso de negar en los medios de comunicación nacionales la existencia de personas heridas) sino que habría privilegiado la discusión con todos los sectores sociales - minorías incluidas - para tomar una decisión en la que hubiesen participado todas las voces con algo que decir sobre el tema. Angélica Araujo (junto a Ivonne Ortega) ha caído ante la tentación del autoritarismo; uno cubierto por el traje de la "nueva mayoría", respaldado por un concepto que parece ser esgrimido para justificar decisiones personales y/o de grupo, negándose a escuchar a las otras voces. Voces que tienen todo el derecho de ser escuchadas y tomadas en cuenta en las decisiones públicas, aún tratándose de supuestas minorías.






Los actos de violencia del pasado lunes marcan un peligroso regreso al pasado. Un pasado del que particularmente el PRI ha tratado de marcar una distancia, pero la represión es propia del viejo régimen, la imposición también y esto es lo que han hecho las autoridades meridanas. Quizá esta es una muestra más que bajo la piel de la juventud, se esconde el mismo dinosaurio de siempre, el que posee en sus entrañas las mismas premisas que sostuvieron por 70 años al régimen autoritario que hoy amenaza con volver escudado por resultados electorales y por la poca memoria de la sociedad mexicana.

Así las cosas hoy martes....

Salud pues.......